况晗老师的《消失的胡同》，最近连续买了两本，一本拿来送人，一本自己珍藏。

况晗老师用铅笔记录下了约15年前，北京多条胡同的旧貌，在这本书中和今日的照片一同展示出来，有些已面目全非（如我家附近的牛街六条），有些旧貌换了新颜（如后海附近的烟袋斜街），而有些还依然如15年前一样，连墙边的野草和墙砖破损的位置都没变（如大吉巷）。

那些铅笔描绘出的朴素的旧日胡同中，那自家搭建的小棚子，和小棚子纠缠在一起的大杨树，还有树上的鸟窝，胡同里的大爷大妈，让我儿时的记忆像过电影一样在眼前闪过。照片中的北京，又让身处异乡的我升起了无限的怀念。

又有点喝多了，晚安，北京。

近两日为成全宿舍小伙的xing福，我借宿在村中一友人家的客厅。晚上回去没有网络，倒多出了不少时间来读书。

 

 

 

 

 

 

-----摘自哈维尔1975年写给捷克总统暨共产党总书记胡萨克的公开信

 

阅读哈维尔的文字在令我沉重思考的同时竟然给我带来一种快感。我不禁有些害怕，我怕这种快感不是来自于我认同其文字的真正价值而是这样的文字给我带来某种虚伪的崇高感。崇高固然是好的，但要摆脱这种虚幻的感觉，肯定自己，还是要回到现实中去，像许志永，谭作人等，切实的帮助别人，一点点实践作为人存在的真实意义。一个黑窑工家庭因为你的捐款而生活有所改善，在该表达意见的时间地点勇敢表达，在自己的工作中坚持原则，一点点改变。温和的许志永博士被逮捕了，但我仍然相信他温和的理念不变。

 

呼吁政府妥善解决公盟事件（zz）

来源：萧瀚博客

萧瀚按：

受江平等六位德望前辈的委托，本人代为发表本呼吁书，版权属于六位联署人共同所有，欢迎完整转载。

2009年8月19日

江平 茅于轼 钱理群 许医农 章诒和 张思之

据悉，本月中旬，公盟负责人许志永先生被海淀区检察院以涉嫌偷税罪批捕。

公盟是2003年成立的，前身是阳光宪政网，因国内特殊的制度环境，该机构创办时以公司形式注册，但其工作方式与工作内容均以NGO形态为主。 NGO组织是社会自组织的一种重要形态，它在有效地缓解各种社会矛盾方面往往能够发挥重要作用。以其六年来的作为看，在目前中国各类NGO组织中，相对而 言，在以维权为主要手段推进公民社会、有效缓解社会矛盾方面，公盟可能做得最扎实最具体最有法意识担当，且理念中正、行动公开。

公盟作为一个不得不注册成公司的NGO组织，在温和与执着地推进和平宪政的过程中，遭受过种种不为人知的不公平待遇，但公盟依然不改初衷，其善意、理性、温和、执着，对这个国家深切实际的愛，尤令人钦佩。

此次许志永先生以涉嫌公盟偷税被捕，以及公盟的被民政部取缔，与我们理解的偷税罪日常执法与司法存在很大反差。

例如：

且不说国税稽查局的偷税认定是否正当，额度是否正确，即使按照其认定的偷税额度，为何要按偷税额五倍的顶格罚款度罚款，这是通常罚税的10倍（通常罚税倍率多为偷税额的0.5倍）——有什么理由要这样畸重执法？

在税务部门开出罚单之后，至今缴纳罚款的期限尚未界至——这时候就应当或可以逮捕其法定代表人吗？

在公盟申请召开听证会之后，听证期间，公安部门即已将许志永先生刑事拘留——听证会是不是因此变得纯属走过场？

现甚至转逮捕——有必要为了一笔行政相对人积极配合缴纳的罚税急于将人投入国家刑事司法程序？

许志永失去人身自由之后，公盟在缴纳罚税过程中遭遇种种阻挠——不允许公盟缴纳罚税是政府机构应该做的吗？

……凡此种种，这些现象都是在处理一起“企业”偷税事件中不应该发生的。

有鉴于此，我们有理由怀疑政府此举无关公盟是否偷漏税（且不说公盟倘若真的存在缴税不足额的问题，到底是普通疏忽导致的漏税还是蓄意的偷税），而是 蓄意构陷，旨在以治公盟偷税罪为借口，以逮捕和刑事处罚许志永先生个人、取缔公盟组织为手段，摧毁公盟，打击国内的NGO组织，以收全面阻挠和破坏发育和 成长中的公民社会之效。

由于制度原因，目前中国存在着许多严重问题亟待解决，政府在一些方面也做出了一定努力，但排斥民间自发合法帮助政府纠错的做法，显然与中国政府倡导 的和谐社会南辕北辙，这种饮鸩止渴的做法，不但非法侵害许志永先生个人的基本公民权，也是对公盟以及整个NGO行业的非法打击，并且对社会、政府和国家十 分有害，甚至十分危险。

有鉴于上述事实与理由，我们呼吁政府有关部门妥善处理公盟事件，具体如下：

1. 恢复许志永先生个人的自由，暂时撤销对他的偷税罪指控，经过严谨与合乎法律正当程序的调查之后，再做司法安排；

2. 恢复公盟法人身份，归还被抄没的一切物品，撤销取缔公盟的错误决定。

联署呼吁人签名（以姓氏声母为序）：

江平
茅于轼
钱理群
许医农
章诒和
张思之

2009年8月19日

x61,win7.7068系统，时常出现假死，狂读硬盘，几分钟后恢复。

昨日大卸八块清灰未果，今日继续查找原因。

根据google结果，可能是win7下，硬盘的运行模式兼容的不够好，进BIOS将SATA硬盘的运行模式由AICH改为compatible mode。问题似乎解决了，到现在两小时未发生假死。

用着有点顿，想清清灰尘，打开发现就没什么灰尘，装回去感觉比原来还顿。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

都挺好的，值得一去，报告完毕。

照片见相册，绝大部分不是我拍的。

“否定政治的政治，那就是并不作为权谋，操纵技术的政治，不是作为对人类作程控式驾驭的政治，也不是作为把事情办出来的艺术那样的政治，而是能对有意义生命的追求，保护及为此而作贡献的那一种政治。是作为实践中之道德，为真理而服务的，为人及人对其他的人性关切而尽力的政治。”

 

“在集权主义时代，谎言是维持体制运转的机制，处于社会本体论的地位。‘谎言’甚至不是对‘真实情况’的扭曲，而成了社会生活的‘真实’本身。”。

 

 

当你们在法庭上审判他的时候，全国人民都在审判你们！而我们所有的人，总有一天都会被历史审判！

09年罗马世锦赛,100蝶大战,菲尔普斯又在最后25m发力，超越Cavic,首次将男子100蝶游进了50s大关。

看完比赛我就一直纳闷，小菲干吗不一上来就用全力或者转身后就发力？那样不是可以早早把对手甩开，不必这么惊险么？

直到刚才，我终于想到和汽车的原理类比可以解释这个问题，小菲就像装了涡轮增压系统的轿车或者装了KERS系统的F1赛车，高转速时增压的Turbo系统启动会有迟滞，但是当它发挥作用时那澎湃的动力输出足以把对手甩在身后，而能否选择合适的时机启动KERS系统更是判断一名F1车手是否高明的一项标准。

所以小菲的头脑和身体的组合就像由一位比其他人高明的赛手驾驶一台技术也比其他车先进的赛车。无法战胜！

 

 

 老六的稿件说明道尽个中缘由。

一些想给《读库》投稿的朋友会先来封信，问对稿件有什么标准和要求，或者问，《读库》需要什么样的稿件。
    恩，请让我来回答这个看起来很简单的复杂问题。
    《读库》需要什么样的稿件？比这个问题更重要的是，您想写什么样的稿件？如果您有足够的写作热情的话，这个问题就变得很简单了：先按照自己的意愿，将稿件写出来，不用管别人需要什么样的稿件。
    任何一家媒体，都有自己的选稿范围，所谓组稿，就是编者和作者相互寻找的过程。那些已经将自己想写的东西写了出来的朋友，接下来要做的，就是为自己的文章找一个窝。请你相信，一篇好的文章，总能找到好的窝。
    就像两个很好的男生女生，并不一定适合相爱一样。对如下稿件而言，《读库》并不是适合她的窝——尽管您的稿子可能非常优秀：
    小说、诗歌、散文等文学作品，不属我们的选稿范围。
    学术文章，不属我们的选稿范围。
    千字文，不属我们的选稿范围。《读库》所刊文章的篇幅，基本在五千字到五万字之间。
    心情随笔，个人感怀，亲情文章，人生顿悟，不属我们的选稿范围。因为适合刊载这类稿件的媒体太多了。
    书评，影评，乐评，不属我们的选稿范围。这一点可能最容易让大家误会。《读库》不就是这样一本文艺读物吗？是的，但我们不需要评价作品，而是去找到直接当事人，挖掘背后的故事，或是对作品中的某些细节，进行疯狂的研究。几年前，我们对《读库》的稿件内容有过这样的说法：我们要的是充满热忱的精读，独出机杼的发现，耗尽心血的串联，哪怕只是些边角余料。这个方针一百年不动摇。
    以上属于与我们无关的圈子，这些圈子之外的广阔空间，就是《读库》的选稿范围。
    但是，即使已经立足于这些圈子之外，可能您的稿件依然不适合《读库》，因为我们还有自己的选稿标准。
    与作者商讨稿件时，我经常说的两句话是，可劲儿写，不要有篇幅上的限制，不要有时间上的限制。我们希望能给作者一个尽情展示自己智慧和心血的平台，但最后的稿件总体一看，限制性依然很强。
    如果您的文章中，经常出现“我感到……”“我想……”“我觉得……”这样的句式，则基本不符合我们的选稿标准。说得再严苛一些，一篇文章中如果三分之一以上的句子主语都是“我”，就不会出现在《读库》里。
    如果您的文章中定语太多，或是结论评价类的形容词太多，则不符合我们的选稿标准。我们只希望你把你看到的记录下来，至于它在你心中泛起的涟漪，希望能通过你的记录和传递，荡漾到读者心中，而描述涟漪本身，是我们不需要的。
    如果你的文章试图以小见大，或直接以大见大，以探讨人生终极问题和家国大计为己任，我们也要对您敬而远之。我们要的不是高度的概括性，而是极度的细部展示。具体地说，如果一篇三万字的稿子，其第一段提到的某件事、某个人，有可能被写出三万字，那么这篇稿子就显得大而无当了。
    如果你试图充分展示自己的写作才华，我们也要对您敬而远之。《读库》中受人好评的文章，基本没有读者会说“这个作者太有才了”。我们想展示的，是才华的另一面：老老实实把自己想写的东西交代清楚，认认真真把自己感兴趣的东西琢磨个底儿掉，切切实实尊重读者的习惯和判断。
    “用写一本书的力气来写一篇文章”，我们最需要这样的稿件。希望您将投稿的目光投向《读库》时，想的不是“我要写一篇好文章”，而是“我要把一件事情搞清楚，并记下来”。当动笔的时候，你心里有着一定的谦卑和热忱。庶几可矣。